La sfarsitul lunii august, adica in perioada 22-31, au avut loc la Vatra Dornei 2 sesiuni de dezbateri cu privire la relatia APL-ONG si metodele de finantare. Am avut placerea sa iau parte la prima dezbatere din acest amplu proiect implementat de ANST si anume relatia cu administratia locala.
S-a vorbit mult si de o parte si de alta. Despre cum cei care reprezinta ONG-urile nu stiu ce au de facut cat si despre cum cei din administratie nu stiu sa ii ghideze sau nu vor:d. Dar dincolo de acest dialog scopul a fost elaborarea unui ghid de bune practici, sa le zicem, in relatia ONG-APL si a cadrului legislativ aferent. O sa ma opresc in aceasta expunere asupra unui punct central al dezbaterii, punct menit sa ne aduca pe toti cei prezenti la a constientiza importanta actorilor implicati in viata societatii si a misiunii pe care o au, indiferent de "tabara" in care se afla. Si cum poti face acest lucru decat prin evidentierea avantajelor care decurg dintr-o buna colaborare. Cert e ca avantajele nu difera prea mult de la ONG la APL. Acest lucru este evident inca de la perceptia publica asupra celor doi actori, o buna colaborare aduce un plus de capital de imagine atat pentru APL cat si pentru ONG, cei doi actori creditandu-se public unul pe celalalt, constituindu-se pe rand in "girant". Totodata si faptul ca sunt dispusi la colaboare si deschisi unul in relatia cu celalalt nu face decat sa fie perceputi de catre societate ca activi, implicati si motivati.
Totodata in unire sta puterea.....un parteneriat serios intre cei doi actori ducand la un cumul de resurse umane si material net superior, aici se include si expertiza manageriala si cumulul de idei noi cat si o alta perspectiva asupra problemelor puse in discutie. Un alt avantaj este sustinerea proiectelor in mod bilateral cat si evidentierea problemelor societatii civile. Totodata pintr-o mai buna colaborare intre cei doi actori principali ai sistemului se aduce un plus de imagine procesului democratic din tara cat si o recunoastere interna si internationala si o transparenta a procesului decizional, lucru care nu e de neglijat in conditiile in care sistemul e acuzat de lipsa de transparenta in activitate, fapt care nu aduce decat plusuri pentru toti.
In concluzie o buna colaborare este de dorit pentru toata lumea, a colaborare buna intre actorii sistemului duce la multumirea cetatenilor, cei in slujba carora si pentru care muncesc atat cei din administratie cat si din mediul non-guvernamental. Astfel cu totii vor fi mai responsabili, gradul de multumire al beneficiarilor creste si implicit calitatea vietii.
Si lista este deschisa....asa ca astepta completarile voastre :D.
S-a vorbit mult si de o parte si de alta. Despre cum cei care reprezinta ONG-urile nu stiu ce au de facut cat si despre cum cei din administratie nu stiu sa ii ghideze sau nu vor:d. Dar dincolo de acest dialog scopul a fost elaborarea unui ghid de bune practici, sa le zicem, in relatia ONG-APL si a cadrului legislativ aferent. O sa ma opresc in aceasta expunere asupra unui punct central al dezbaterii, punct menit sa ne aduca pe toti cei prezenti la a constientiza importanta actorilor implicati in viata societatii si a misiunii pe care o au, indiferent de "tabara" in care se afla. Si cum poti face acest lucru decat prin evidentierea avantajelor care decurg dintr-o buna colaborare. Cert e ca avantajele nu difera prea mult de la ONG la APL. Acest lucru este evident inca de la perceptia publica asupra celor doi actori, o buna colaborare aduce un plus de capital de imagine atat pentru APL cat si pentru ONG, cei doi actori creditandu-se public unul pe celalalt, constituindu-se pe rand in "girant". Totodata si faptul ca sunt dispusi la colaboare si deschisi unul in relatia cu celalalt nu face decat sa fie perceputi de catre societate ca activi, implicati si motivati.
Totodata in unire sta puterea.....un parteneriat serios intre cei doi actori ducand la un cumul de resurse umane si material net superior, aici se include si expertiza manageriala si cumulul de idei noi cat si o alta perspectiva asupra problemelor puse in discutie. Un alt avantaj este sustinerea proiectelor in mod bilateral cat si evidentierea problemelor societatii civile. Totodata pintr-o mai buna colaborare intre cei doi actori principali ai sistemului se aduce un plus de imagine procesului democratic din tara cat si o recunoastere interna si internationala si o transparenta a procesului decizional, lucru care nu e de neglijat in conditiile in care sistemul e acuzat de lipsa de transparenta in activitate, fapt care nu aduce decat plusuri pentru toti.
In concluzie o buna colaborare este de dorit pentru toata lumea, a colaborare buna intre actorii sistemului duce la multumirea cetatenilor, cei in slujba carora si pentru care muncesc atat cei din administratie cat si din mediul non-guvernamental. Astfel cu totii vor fi mai responsabili, gradul de multumire al beneficiarilor creste si implicit calitatea vietii.
Si lista este deschisa....asa ca astepta completarile voastre :D.
Adica s-au cheltuit bani degeaba, iar o eventuala implementarea mai dureaza vreo 3- 4 ani
RăspundețiȘtergereCiprian: banii sunt dintr-un proiect finantat de UE prin Fondul Social European. Iar unul dintre obiective a fost o dezbatere/consultare cu mediul asociativ pentru finalizarea ghidului respectiv. Un ghid necesar atat celor 2 actori (ong-uri si apl-urile) cat si a cetatenilor de rand.
RăspundețiȘtergereTin sa te dezamagesc un pic...obiectivul e realizarea unui ghid, in forma bruta la sfarsitul lui octombrie-tinand cont ca e proiect pe bani europeni is cam obligati sa respecte termenul...cat va dura ca cele 2 parti sa il implementeze deja nu mai vorbim de obiectivul proiectului.
RăspundețiȘtergere